ברוכים הבאים למרכז המידע

הרשמה למרכז המידע

הרשמה למרכז מידע

אחת לחודש נשלח לך ניוזלטר מרוכז עם עדכונים ומאמרים חדשים


לחיפוש בטקסט חופשי במרכז המידע הקלידו מילות חיפוש בתיבה
2
04/05/2014 | 

חלבון מהחי אינו מזיק – נהפוך הוא

במרץ האחרון החלו לצוץ מאמרים ברשת שטענו שלבני 50 ומעלה דיאטה עתירת חלבונים מהחי היא מזיקה כמו עישון, וזאת על פי מחקר שהתפרסם במגזין cell metabolism.
זואי הרקומב, תזואית קלינית מוסמכת המקדישה את עבודתה לחקר האוביזם (השמנת יתר), מסבירה בצורה הומוריסטית אך משכנעת מדוע תוצאות המחקר אינן אמינות ומדוע המסקנה והכותרות בעיתונים- שגויות.

תרגום ותקציר ע”י אומגה 3 גליל | אפריל 2014 | למאמר המקורי באתר של זואי הרקומב

המחקר בדק נתונים מתוך מאגר בריאות הציבור האמריקאי, על בני 50 ומעלה (גיל 65 בממוצע). המעקב אחר הנחקרים בוצע במשך 18 שנים. הנחקרים חולקו לשלוש קבוצות לא שוות בגודלן לפי אחוז צריכת החלבון מן החי בעיקר, מתוך סך הקלוריות היומיות. צריכת חלבון גבוהה, בינונית ונמוכה.

ביקורת על המחקר:

שיטת המחקר: שימוש בקבוצות השוואה שאינן שוות מספרית גורם להערכת סיכונים בלתי אמינה.

מסקנות החוקרים: נמצא קשר חלש מאוד בין צריכת חלבון מהחי לבין תמותה מסכרת, ולא נמצא שום קשר לתחומי בריאות אחרים. לעומת זאת נמצא דווקא שאכילת מעט מדי חלבון מן החי קשורה לתמותה מסרטן. לאחר שלא מצאו כל קשר בין צריכה גבוהה של חלבון מן החי לבין תמותה מכל סוג שהוא, הם החליטו לחלק את הקבוצות לגילאי 50-65 ולגילאי 65 ומעלה, ומצאו כי הגורם לתמותה מסרטן אצל בני 50 עד 65 הוא חלבון מן החי. מעניין שבקבוצת הנבדקים בגילאי 65 ומעלה התוצאה היא הפוכה, כך שרמה גבוהה של חלבון מן החי נמצאה כמגנה מפני תמותה מסרטן. מסקנה פשוט לא הגיונית. לכן, טוענת זואי הרקומב, נראה שהסיבה לפרסום המחקר ומסקנות החוקרים היא פשוט לשם השגת כותרת בעיתון…

טעויות נפוצות במחקרים:
א) קשר אינו סיבה (זה שראינו מקרים של שירה באמבטיה, אין זה אומר שאמבטיה גורמת לשירה יותר מאשר שירה גורמת לכניסה לאמבטיה).
ב) סיכון יחסי הוא מדד לא טוב כאשר ניתן לדווח על סיכון אבסולוטי (אתם יכולים להכפיל את הסיכויים שלכם לזכות בלוטו ע”י קניית שני כרטיסים. הסיכוי היחסי שלכם הוכפל גם הוא. הסיכוי האבסולוטי שלכם היה 1 ל 14 מיליון ועכשיו הוא 2 ל 14 מיליון. אתם עדיין לא עומדים לזכות בלוטו!). למחקר הזה היו מספרי סיכון אבסולוטיים והוא היה צריך לפרסם אותם. 4 מקרי מוות לעומת 2 מקרי מוות מתוך 1000 איש, הוא באמת סיכון כפול אך זניח מבחינה מספרית אבסולוטית.

ניגוד עניינים: החוקר הראשי הוא בעל אינטרס בחברה לייצור תוסף חלבון על בסיס צמחי. החוקרים טענו כי הם השוו חלבון מן הצומח לחלבון מן החי, ורק לאחר להטוטים שונים כגון הפרדת קבוצות הגילאים, הגיעו למסקנה שחלבון מן החי הוא מזיק. יתר על כן, יש לקחת בחשבון חלבון מן החי באיכות גבוהה לעומת חלבון שמקורו ב”ג’אנק פוד” כמו המבורגר עם קטשופ ולחמניות, מה שלא נעשה במחקר הזה.

עכברים הם לא בני אדם: החוקרים ניסו להסביר את התוצאות באמצעות עכברים. הם ערכו ניסוי בעכברים שהשתילו בהם תאים קרצינוגניים של מלנומה ובדקו איך הסרטן התפתח במשך 39 ימים בעוד העכברים הוזנו בתזונה עם הרבה חלבון לעומת מעט חלבון. כבר כעבור 25 ימים נמצאו גידולים סרטניים אצל 100 אחוזים מהעכברים שאכלו הרבה חלבון ואצל 90 אחוזים מהעכברים שאכלו מעט חלבון. מחקר כזה יכול לשמש לכותרת כזו בלבד: “עכברים זכרים שהשתילו בהם תאים סרטניים חלו בסרטן”, אך השתמשו בו כדי להסביר תוצאות של מחקר על בני אדם. בנוסף, החוקרים לא מצאו שום שוני משמעותי כאשר נתנו לעכברים חלבון מן החי לעומת חלבון מן הצומח. כך שהתוצאות אינן יכולות להצדיק את הכותרות שמגנות אכילת בשר או גבינה, או לחילופין להצדיק נטילת תוסף חלבון מן הצומח.

מה המסקנה המתבקשת?
בני אדם אינם זקוקים לכל כך הרבה חלבון. ככלל אצבע אנו זקוקים לכ 1 גרם חלבן לכל 1 ק”ג גוף. מפתחי גוף ונשים בהריון צריכים קצת יותר, אבל לא כל כך הרבה.
יש לומר, לחלבון יש יתרון מטבולי על פני פחמימות ושומן ולכן יכול לעזור בהורדת משקל. על כן יותר מ 1 גרם לק”ג גוף איננו בעיה, כל זמן שהחלבון מגיע מאוכל אמתי ולא משייקים סינטטיים.
חלבון קיים כמעט בכל מזון המצוי בטבע (היוצאים מן הכלל היחידים הם שמנים וסוכר, והם לא ממש אוכל). הטבע מספק שילובי שומן/חלבון- בשר, דגים, ביצים, מוצרי חלב- ושילוב פחמימות/חלבון- גרעינים, קטניות, פירות, ירוקת. נדיר שמזונות מכילים שומן/חלבון ופחמימות בכמות טובה (אגוזים וזרעים הם יוצאי דופן). למה שהטבע ישים חלבון בכל מזון אם הוא כה מזיק לנו?

המחקר המדובר ערך תצפית מעניינת וזה הכל. הוא לא סיפק הסבר מתקבל על הדעת. ובאשר להשוואה לעישון- זה להטוט ליצירת כותרת בעיתון- שאינו ראוי לחוקרים שרוצים שיתייחסו אליהם ברצינות. עישון מהווה סיכון במספרים אבסולוטיים שהמחקר הנוכחי לא הביא.

האם כדאי לכם להפסיק לאכול בשר או מוצרי חלב בעקבות המחקר? לא, אלא אם כן אתם רוצים למנוע מעצמכם שומנים חיוניים, חלבון וכמויות יקרות ערך של ויטמינים ומינרלים. חוק הזהב התזונתי נשאר כפי שהיה וזהו זה- אכלו מזון אמתי! כלומר- בשר, ביצים ומוצרי חלב מחיות שגדלו במרעה, דגים, אגוזים וזרעים, ירוקת ופירות בעונתם. תיהנו מדגנים מלאים ועמילן רק אם אתם במשקל נורמלי, ותגבילו אם לא. יין אדום ושוקולד מריר, ומה עוד אדם (או עכבר) יכול לרצות?

2 תגובות

  1. שלום, האם קראתם את הספר מחקר סין ?
    בספר מובא מחקר שהתבצע על מעל 100 אנשים המוכיח, בין היתר, שאצל אנשים בעלי מחלות לב שהפסיקו לצרוך מוצרים מהחי חל שיפור משמעותי במצב העורקים עד כדי ביטול הצורך לבצע צינטור או ניתוח מעקפים.

    • מכיר את מחקר סין. לדעתי טועה ומטעה. המחקרים שאני מביא מוכיחים הפוך. גם הביולוגיה והפיסיולוגיה אם להתעלם מאידיאולוגיה, מוכיחים הפוך. מזון מהחי בריא ומבריא.
      בברכה
      גיא

אהבתם את הפוסט? נשמח לשמוע אתכם


שמונה × 3 =